Общее собрание собственников (ОСС) должно быть полезным для дома действием, но ОСС, проводимое сейчас инициативной группой (ИГ), не выдерживает никакой критики.
Давайте пройдем по вопросам повестки.
1-3. При выборе людей, надо понимать, к чему это приведет. Совпадают ли их цели с целями собственников? Есть ли у них квалификация, чтобы дать результат? Есть ли время, чтобы заниматься домом? Что они уже сделали для дома?
Но информации о кандидатах не предоставляется. Полагаю, ответы на эти вопросы покажут, что нет причин выбирать именно этих людей. Те, с кем я знаком лично, ничем выдающимся похвастаться не могут.
Зачем голосовать за них?
3. Прямо противоречит Жилищному Кодексу. По нему, в вопросе может быть только одно «ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛСЯ». И только для такого случая расписан порядок определения, принято ли решение. Да, этот порядок задан законом, и поэтому не может быть отсебятиной организаторов ОСС. Решение по вопросу с тремя альтернативными «ЗА, ПРОТИВ, ВОЗДЕРЖАЛСЯ» будет нелегитимным.
Судя по этому и следующим вопросам, у инициаторов ОСС отсутствует квалификация в ЖКХ от слова «совсем».
ЖКХ – это огромная область знаний, включающая специфическое законодательство. Знаний и жизненного опыта обычного человека недостаточно. Надо учиться, и только потом…
4. Бесполезный вопрос. По умолчанию, нет никакого вознаграждения. Решение нужно, только если вознаграждение утверждается.
5. Бесполезный и вредный вопрос. Он формальный и нужный, можно было просто переписать из Жилищного Кодекса, но это же не наш метод…
Собственники в парадных уведомляются, но про собственников на «черных» лестницах просто забыли.
Указанный приказ Минстроя отменен с конца 2018 г. Как будет храниться документация?
За что голосовать-то?
6. Бесполезный и вредный вопрос. По воротам и парковке нужно принимать сразу комплекс решений (в конце поста), иначе эта многолетняя проблема никуда не уйдет.
О беспрепятственном проезде транспорта экстренных служб говорится (что, безусловно, правильно), но о беспрепятственном проезде собственников и проживающих, на что те имеют полное право — нет. ИГ выступает за продолжение незаконной блокировки проезда и взимания платы за то, что бесплатно? Тогда да, решать проблему не надо.
Бесполезные решения, на первый взгляд, не вредят, но, на самом деле, в дальнейшем могут быть использованы как «обоснование» самоуправства. Ведь обычный человек не разбирается, покажи ему вроде бы подходящее решение – и делай, что хочешь.
7. Бесполезный вопрос. Сам-то вопрос правильный, но работает только в совокупности с другим, которого нет – о наделении полномочием подписывать акты приемки работ (услуг). А без него превращается в говорильню, выгодную УК. УК помогала готовить повестку?
8. Вредный вопрос в интересах УК (см. в посте). Для чего собственникам идти навстречу УК, которая не первый год плюет на наш дом? Видимо, она добилась особого отношения ИГ.
Скажи мне, кто твой друг…
9, 10. К первоочередным вопросам дома не относятся, но и здесь накосячили.
Юрлица идентифицируются ИНН и ОГРН (относится и к предыдущему вопросу), а не частью имени. Правильно было бы: «Фонд увековечения памяти жертв политических репрессий «Последний адрес» (ОГРН 1147799005793)». Разрешение, если будет дано, будет дано не указанному фонду. Судя по мнению некоторых членов ИГ, оно и не нужно.
11. Бесполезный вопрос, т.к. нет проекта, сметы, порядка оплаты установки и эксплуатации, сроков, порядка пользования, порядка содержания и текущего ремонта, исполнителей. Это — существенные части решения, именно они определяют, за что голосует ОСС. Нет их — нет решения.
Еще, у нашего дома нет внутренних водостоков. Куда пойдут деньги, якобы предназначенные для них?
12. Аналогичный бесполезный вопрос.
Что имеем в сухом остатке?
Выборы неквалифицированных людей в совет дома да бесполезные и вредные вопросы. Среди них — четыре (№ 6, 8, 11 и 12), связанные с деньгами, позиция ИГ по которым, в лучшем случае, вызывает вопросы. «Добавляет» и скрытность организации ОСС. В частности, отсутствие открытого обсуждения вопросов повестки. А поддержка интересов УК говорит сама за себя.
Где здесь связь с интересами дома? Я не вижу. Очевидно, это «ОСС» выгодно только противникам управления домом собственниками.
Правильное начало – это половина успеха. Начало ИГ показывает, что может ожидать собственников в случае избрания ее советом дома: отсутствие квалификации приведет к бездействию по самым важным вопросам, а защита интересов УК — к потворству ее нарушениям. Ну, и самоуправство, когда совету захочется «поработать».