Суд запретил деятельность бара «Зазазу» в нашем доме

Бар Зазазу запрещен

Сегодня состоялось последнее заседание Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-7336/2020 по ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, а именно:

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поводом послужили нарушения санитарно-эпидемиологических норм баром «Зазазу». Исковое заявление было подано в январе, и только сейчас процесс дошел до решения.

Судья приняла решение удовлетворить требования Роспотребнадзора в части запрета деятельности бара в помещении 17-Н нашего дома.

Это в очередной раз доказывает незаконность деятельности бара. К сожалению, нет сомнений, что бару будет недостаточно и аргументов этого суда — ждем его апелляцию.

Upd (24.09.2020). Выложили резолютивную часть решения: A56-7336-2020_20200923_Reshenie_(rezoljutivnaja_chast).pdf

Upd 2 (10.10.200). Выложили полный текст решения: A56-7336-2020_20201009_Reshenie.pdf.

Удивительно, неустранимые нарушения как аргумент сработали против бара и не сработали против собственника помещения. Он сохранил право сдавать помещение в аренду общепиту, как будто неустранимые нарушения вдруг исчезнут у следующего заведения. Роспотребнадзор планирует подавать апелляцию.

Upd 3 (14.10.2020). 13.10.2020 РПН подал апелляционную жалобу.

Upd 4 (28.10.2020). 27.10.2020 судья направила дело в суд апелляционной инстанции. Все не быстро…

Upd 5 (07.11.2020). 06.11.2020 судья оставил апелляционную жалобу без движения, потому что РПН не приложил документы, подтверждающие направление копии жалобы остальным лицам, участвующим в деле. Мне апелляционная жалоба пришла. Срок представления доказательств: 30.11.2020.

Upd 6 (14.11.2020). 13.11.2020 и бар подал апелляционную жалобу.

Upd 7 (13.02.2020). 11.02.2021 13-й арбитражный апелляционный суд отменил запрет бару работать в помещении 17-Н. И не запретил сдавать это помещение под общепит.

Как суд мог согласиться с неустранимыми нарушениями? Причины пока неизвестны, ждем мотивировочную часть решения.

Роспотребнадзор собирается подавать апелляцию.

Upd 8 (22.03.2021). Постановление суда: A56-7336-2020_20210302.pdf.

Суд странно понимает п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Например, по его мнению,

Организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала.

означает, что можно размещать общепит в жилых этажах жилых зданий, ведь прямо это не запрещено. Зачем тогда нужна эта фраза, если она не устанавливает никаких правил? Неужели, можно размещать везде?

И еще:

Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.

Бар заявил, что осуществляет загрузку в арке (кто-нибудь видел это?), и суд счел стену арки торцом дома. Только, толковый словарь говорит, что торец здания — это сторона здания.

Странно…

19.03.2021 Роспотребнадзор подал апелляцию.

Upd 8 (07.05.2021).  26.03.2021 дело было отправлено в суд первой инстанции.

05.05.2021 Роспотребнадзор подал кассационную жалобу. Молодец РПН, не сдается.

Upd 9 (21.05.2021). Дело направлено в суд кассационной инстанции.

Upd 10 (28.05.2021). Жалоба принята к производству. Судебное заседание состоится 13.07.2021.

Добавить комментарий