Получил ответ нашей УК (ЖКС №2 Центрального района) на свою заявку по поводу изъянов в асфальтовом покрытии около стен дома. Ответ представляет собой пример уже привычного введения в заблуждение:
(1) В соответствии со ст. 36, ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. (2) Решение вопроса по ремонту тротуарной плитки дворовой территории возможно только путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (3) Работы по ремонту асфальтового покрытия может осуществлять управляющая организация за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений.
Идея в предложении 1 не вызывает сомнений. Правда, ссылка на ст. 36 ЖК некорректна, нужный аргумент содержит ч. 1 ст. 39. Но не суть важно, одно перечисление статей уже заставляет неискушенного собственника подумать, что все верно.
Если верно 1-е предложение, значит, верны 2-е и 3-е, так? Да и кто будет проверять? Дорогой собственник, давай досвиданья!
Но мы-то знаем, что решение ОСС, равно как его отсутствие, не освобождает УК от выполнения общеобязательных требований.
А 170-е Постановление Госстроя имеет такое мнение по отмостке:
4.1.7. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Поэтому УК ждет еще одно объяснение с ГЖИ (заявление отправлено) и, возможно, штраф.
Мораль: любой отказ УК должен сопровожаться ссылкой на соответствующий закон, статью, часть. Если ее нет, значит, придется найти самому. И не будет удивительно, что закон говорит об обратном. А если ссылка есть, то тоже все надо проверять.
Upd. Асфальт уложили.