Управление домами – вид бизнес-деятельности, сильно зарегулированный государством. Нельзя управлять, как тебе вздумается. Существуют определенные правила и нормы. Что важно, хоть они и называются минимальными, они обеспечивают вполне нормальное состояние дома. Неслучайно в большинстве договоров управления фигурируют именно они.
Если УК управляет домом, то она обязана соблюдать эти правила и нормы. Варианты уйти от них в законодательстве отсутствуют. Несоблюдение же ведет к лишению лицензии (управление домами – это лицензируемый вид деятельности) и, как следствие, к закрытию бизнеса. Добавим предшествующие этому немалые штрафы от ГЖИ.
Если на доме закончились деньги (честность такого заявления пока оставим в стороне), ничего не меняется, УК все так же обязана соблюдать НПА. Если интересно: пример 1, пример 2.
Т.е. «на доме нет денег» как причина не выполнять минимальный перечень работ и услуг неправомочна.
Это, наверное, одна из самых больших «тайн» ЖКХ. Действительно, ситуация необычна: например, если собственники платят не полностью, то, все равно, УК обязана отрабатывать на все 100 процентов, и даже механизмы заставить ее имеются. Такова специфика нашего ЖКХ. Должно же быть и что-то в пользу собственников 🙂
Поэтому отсутствие денег, мнимое или нет – это, в первую очередь, проблема УК, а не собственников.
Как УК решают ее:
- порядочные: выходят на диалог с собственниками, доказывают все расходы, обсуждают повышение тарифов и выносят этот вопрос на ОСС.
- непорядочные (возьмем условно: 20% денег, собранных с собственников, тратят на дом, 80% — нет): не имеют оснований говорить об отсутствии денег – есть еще те самые 80%, да и за многие годы «сэкономлено» порядочно. Но, если говорят, диалог имеет смысл, только если УК доказывают все расходы, как в варианте выше, иначе разговор беспредметен. Понятное дело, они на это не идут. Либо диалога нет, либо собственники вводятся в заблуждение с помощью разнообразных «мифов».
Надеюсь, на один «миф» стало меньше 🙂